4月15日，三菱综合研究所(MRI)发表题为《高放射性废物最终处置场选址建议：如何建立有效的选址流程?》的专栏文章，阐明高放射性废物(HLW)最终处置场选址流程现状、挑战，并提出相关措施。
文章指出，现行最终处置场址遴选程序制度化超25年，但开展文献调研的场址数量截至撰写时仅四个，提出“文献调研场址数量为何未增加”“遴选程序为何未进入下一阶段”的问题，并对停滞状态表示担忧。
其中一个原因是遴选程序进展基本取决于地方社区主动性与决策权。政府《特定放射性废物最终处置法》中的尊重条款规定，国家政府接受文献调研并进入下一阶段时，须听取并尊重都道府县知事和市町村市长的意见，调查进展受地方判断影响较大。该条款旨在确保遴选过程可逆性、各地区有效否决权，防止中央政府单方面行事。
在此前提下，专栏提出三项扩大调查范围和推进遴选进程的措施：一是中央政府主动提出要求并表达协助地方决策的意愿;二是引入责任分担措施，为讨论区域激励措施创造机会;三是修改调查步骤，使其更灵活。
专栏认为，克服困境关键在于“协助地方决策”，强调中央政府须发挥主导作用。今年1月，经济产业大臣声明政府不会将处置场选址调查工作完全交给地方社区，而是主动寻求合作。4月，中央政府首次主动要求东京小笠原村开展文献调查并获同意，专栏称赞此举体现中央政府主导立场。
不过，撰写专栏的MRI防灾减灾政策本部的小野寺正典、基础设施与城市政策本部的小野寺正典及井原隼人提到，考虑南鸟岛特殊性，后续地区调查请求和选址流程未必顺利。且《最终处置法》中尊重规定在各阶段适用，小笠原村情况中该规定不严格适用，从法律角度看不会产生结构性变化或重大影响，关键在于未来能否增加此类案例数量。
此外，MRI指出有必要讨论责任分担和区域激励措施。接受调查决定对地区影响重大，需建立机制防止责任集中，建议纳入区域参与框架，如将居民和议会意见作为决策先决条件。同时，主张建立论坛与国家政府讨论区域发展措施。虽市町村可获文献调查和初步调查补贴，但强调除资金激励外，提供其他激励措施也至关重要。
最后，报告指出调查步骤需更大灵活性，建议修订目前三阶段处置场址选择流程，如整合文献综述和初步调查，以便基于更准确信息决策，还应考虑灵活实施以满足当地需求。
